Какова роль государства в процессе несостоятельности и банкротства

Сегодня предлагаем статью на тему: "какова роль государства в процессе несостоятельности и банкротства", написанную простым и доступным языком. Все вопросы задавайте в комментариях после статьи или нашему дежурному юристу.

Роль государственных органов в процессе банкротства организаций

Кафедра финансов и кредита

По дисциплине «Антикризисное управление»

1. Роль государственных органов в процессе банкротства организаций

2.Сущность и порядок проведения процедуры конкурсного производства

«Оценка вероятности банкротства организации с помощью основных методик»

студент заочного факультета

6 курса, группы Муз-03

  1. Роль государственных органов в процессе банкротства организаций………..5
    1. Государственное регулирование в сфере банкротства……………………..5
    2. Государственные меры по предупреждению банкротства…………………6
    3. Государственное регулирование в процессе банкротства………………….8
  2. Сущность и порядок проведения процедуры конкурсного производства….…12
  1. Практическое задание «Оценка вероятности банкротства организации с помощью основных методик»……………………………………………………19

Структурная перестройка национального рынка и открытость отечественной экономики поставили в сложное финансовое положение большую часть предприятий всех организационно-правовых форм. Невозможность выполнить свои обязательства перед бюджетами различных уровней и поставщиками привели к ухудшению положения ещё недавно процветающих компаний. Как показывает практика, в рыночных условиях несостоятельными хозяйственными субъектами могут стать и градообразующие предприятия, и крупные государственные структуры, и социально значимые предприятия, и корпорации-монополисты, то есть предприятия, формирующие макроэкономические пропорции и рациональную отраслевую структуру. В целях эффективного развития народного хозяйства, такие предприятия не должны допускаться до инициирования процессов банкротства с дальнейшим прекращением их функционирования как хозяйствующего субъекта. Объективно сложным и актуальным является выявление причин несостоятельности таких предприятий и нахождение путей, методов, форм и механизмов, позволяющих улучшить их финансовое состояние, с целью предотвращения банкротства или повышения конкурентоспособности. Реализация данной цели невозможна без жесткого государственного контроля и регулирования процессов оздоровления значимых предприятий.

Нет видео
Видео (кликните для воспроизведения).

В условиях российского рынка наиболее проблемными вопросами в области банкротства являются вопросы защиты кредиторов и самих предприятий от фиктивного банкротства, то есть банкротства, искусственно созданного самим хозяйствующим субъектом или заинтересованным в этом лицом. В первом случае, хозяйствующий субъект пытается избежать уплаты кредиторской задолженности. Во втором – институт банкротства используется в целях смены собственника на хозяйствующем субъекте. Государство осознает глубину указанных проблем, и ставит их в число основных, обеспечивающих экономическую безопасность страны.

Вышеизложенные проблемы банкротства в российской национальной экономике и определяют актуальность темы данной контрольной работы.

Основная цель контрольной работы заключается в получении объективного представления о действующем законодательстве о банкротстве в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
1. Оценить банкротство как эффективный институт структурных преобразований в национальной экономике и изучить механизмы государственного регулирования данного института;

2. Изучить банкротство как совокупность определенных процедур, и проанализировать их роль и сущность (на примере конкурсного производства);

3. Выявить и обосновать основные проблемы, характерные для российского института банкротства;

4. Разработать рекомендации по формированию концепции государственной политики, а также предложить действенные механизмы государственного регулирования процессов банкротства;

5. Углубить и закрепить полученные знания в практической части работы, которая заключается в определении вероятности банкротства предприятия по основным методикам.

Предметом исследования явились совокупность организационных, социально-экономических правовых форм, методов и механизмов государственного регулирования процессов банкротства, а также сама сущность этих процессов. Объектом исследования – процессы формирования института банкротства в российской экономике. Методологической и теоретической основой исследования являются системный подход к совершенствованию механизма государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа.

  1. Роль государственных органов в процессе банкротства организаций

1.1 Государственное регулирование в сфере банкротства

Основная тенденция государственного регулирования банкротства в России заключается в создании механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников. В России наблюдается сокращение общего числа банкротств. В первом полугодии 2008 года число дел о банкротстве, находившихся в производстве арбитражных судов, по сравнению с первым полугодием 2007 года сократилось на 59,3% , что вызвано следующими причинами:

  1. Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее по тексту Закон) максимально закрыл лазейки для использования банкротства как инструмента передела собственности;
  2. новшество закона о необходимости гарантированной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему заставила налоговые органы сократить количество подаваемых заявлений в суд о признании отсутствующих должников банкротами.

Хотя по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось и проблема банкротства перестала быть насущной. Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой.

Таким образом, государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне, но в целом на макроэкономические показатели, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, снижение конкуренции и пр. [11]

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. При этом необходимо выделить две стадии: предбанкротную (предупреждение банкротства) и собственно процесс банкротства (т.е. все процедуры банкротства, применяемые к должнику на основании судебного акта).[10]

Читайте так же:  Как оформить временную регистрацию на 5 лет

1.2 Государственные меры по предупреждению банкротства

Законодатель лишь рамочно обозначил меры по предупреждению банкротства в рамках досудебной санации, между тем именно профилактика кризисного состояния предприятия и своевременная помощь со стороны государства способны эффективно справиться с проблемой банкротства. Российское государство не в состоянии перенять опыт Японии и предоставлять беспроцентные кредиты неплатежеспособным должникам.

Для РФ реальны следующие способы финансовой помощи со стороны федеральных органов власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления:

  1. предоставление государственных и муниципальных гарантий как способ обеспечения обязательств организации-должника (ст. 115 БК РФ);
  2. предоставление бюджетного кредита юридическому лицу (такие кредиты предоставляются под соответствующее обеспечение: банковскую гарантию, поручительство, залог имущества в рамках ст. 76 БК РФ);
  3. размещение государственного или муниципального заказа(ст. 72 БК РФ), позволяющего загрузить производство в период временного простоя;
  4. предоставление бюджетных инвестиций (ст. 80 БК РФ), которые, хотя и влекут возникновение права государственной или муниципальной собственности на часть акций (долей) в уставном (складочном) капитале должника, могут оказать существенную помощь в выходе из кризиса [1];
  5. изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в соответствии с гл. 9 НК РФ;
  6. предоставление муниципальных кредитов на основании ст. 42 Федерального закона от 28.08.1995г. N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.
Нет видео
Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в отношении предприятий ТЭК меры по предупреждению банкротства носят сугубо декларативный характер (не считая мер, указанных выше в отношении всех организаций-должников).

Еще сложнее обстоит дело в отношении градообразующих организаций. Здесь участие федеральных органов, органов власти субъектов РФ и муниципальных образований возможно только после возбуждения дела о банкротстве. Между тем, законодатель мог бы установить обязанность указанных органов рассматривать вопросы о предоставлении градообразующим организациям субсидий (ст. 78 БК РФ) на содержание объектов коммунально-бытового назначения, которыми зачастую “отягощено” финансовое положение таких должников.

Очевидно, что такое положение вещей необходимо менять, предусматривая как ведение постоянного мониторинга за финансовым состоянием, так и конкретные профилактические меры, обязательные для применения государственными и муниципальными органами в отношении как предприятий ТЭК, так и градообразующих организаций. [12]

Широкий круг мер по предупреждению банкротства предусмотрен Федеральным законом от 25.02.1999г. N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”. Эти меры осуществляются самим должником (за исключением введения ЦБ РФ моратория на удовлетворение требований кредиторов сроком на три месяца) под контролем Банка России. Важен и тот факт, что Банк России не только контролирует процесс финансового оздоровления кредитной организации (финансовое оздоровление рассматривается не как процедура банкротства, а как мера по его предупреждению банкротства), но и инициирует этот процесс на основе собственного мониторинга платежеспособного состояния кредитных организаций.[3]

Противоположная ситуация сложилась в сфере предупреждения банкротства иных финансовых организаций – страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг . По заявлению заместителя директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ц.В. Церенова, Министерство только планирует совершенствовать нормативное регулирование процедур и предупреждения банкротства финансовых организаций.

Таким образом, функции по финансовому мониторингу, своевременному государственному реагированию и принятию мер по предупреждению банкротства в отношении социально- и экономически значимых организаций практически не выполняются на уровне федеральных органов государственной власти.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ПРОЦЕССЕ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ

Основная тенденция государственного регулирования банкротства в России заключается в создании механизмов, направленных на восстановление платежеспособности должников. В России наблюдается сокращение общего числа банкротств. В первом полугодии 2008 года число дел о банкротстве, находившихся в производстве арбитражных судов, по сравнению с первым полугодием 2007 года сократилось на 59,3% , что вызвано следующими причинами:

  • 1. Федеральный закон от 26.10.2002г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее по тексту Закон) максимально закрыл лазейки для использования банкротства как инструмента передела собственности;
  • 2. Новшество закона о необходимости гарантированной выплаты вознаграждения арбитражному управляющему заставила налоговые органы сократить количество подаваемых заявлений в суд о признании отсутствующих должников банкротами.

Хотя по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось и проблема банкротства перестала быть насущной. Государственное регулирование в сфере банкротства было и остается одной из приоритетных задач не только России, но и любого государства с развитой или развивающейся экономикой.

Таким образом, государство с помощью совокупности организационных, экономических и правовых факторов способно существенно повлиять на кризисную ситуацию не только на микроуровне, но в целом на макроэкономические показатели, поскольку банкротство напрямую влияет на рост безработицы, снижение конкуренции и пр.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ заключается как в установлении законодательных правил, так и в определении круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия. При этом необходимо выделить две стадии: предбанкротную (предупреждение банкротства) и собственно процесс банкротства (т.е. все процедуры банкротства, применяемые к должнику на основании судебного акта).

Какова роль государства в процессе несостоятельности и банкротства

Название: Учет и анализ банкротств – Учебное пособие (Конков В.И.)

Читайте так же:  Основные схемы взыскания ущерба

Изображение - Какова роль государства в процессе несостоятельности и банкротства proxy?url=http%3A%2F%2Fbooklover.biz%2Fpictures%2Fbooks%2F0462.files%2F2012-09-01_504260b52cfa2

3.2. роль государства в финансовом оздоровлении и несостоятельности

Разрушительные для экономики последствия банкротства предпринимателей, как бы последние ни назывались – купцы, банкиры, заводчики, фермеры, фабриканты, – остро проявились уже в момент возникновения и становления рыночных отношений. И с первых же шагов активную роль здесь стало играть государство.

Несостоятельность и разорение предпринимателей препятствуют нормальному развитию экономики, нарушают социально-политическую стабильность и создают напряженность в обществе, чреватую бунтами и иными формами насильственного неповиновения, лишают государство возможности полноценно выполнять свои функции.

Наличие в правовой системе государства института конкурсного права имеет огромное значение как для права, так и для экономики страны, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восста

новление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных предприятий.

В истории развития российского института банкротства исследователи выделяют три этапа: дореволюционный, советский, современный.

Нормы дореволюционного конкурсного права характеризуются высокой степенью разработанности с точки зрения интересов как должника, так и кредиторов.

Советское конкурсное право развивалось в течение непродолжительного времени – периода нэпа – и может быть охарактеризовано как аномальное, прежде всего потому, что от участия в отношениях были полностью отстранены кредиторы. Со свертыванием нэпа положения о несостоятельности, содержащиеся в ҐК РСФСР и ГПК РСФСР, перестали применяться.

Советское право отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, поскольку существование этого института несовместимо с господством плановых начал в экономике. В результате на протяжении многих десятилетий функционировали убыточные предприятия, поддерживаемые за счет государственного финансирования и периодического списания долгов.

Современный этап развития института банкротства в России начинается с Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур».

19 ноября 1992 г, был принят Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым стало возможным наряду со многими другими процедурами проведение конкурсного процесса.

В 1993 г. для реализации государственной политики по предупреждению банкротства и финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (постановление Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926). Впоследствии оно было преобразовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) (постановление Правительства РФ от 1 ию

ня 1998 г. № 537), при этом существенно возросла роль ФСДН в системе государственного управления, значительно расширился круг решаемых задач и уровень полномочий.

В дальнейшем приоритетной задачей ФСДН становится финансовое оздоровление предприятий-должников, что нашло свое отражение в Положении о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденном постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301, а также отразилось в уточнении названия Федеральной службы. Согласно этому положению, Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) представляла собой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве) организаций.

Федеральная служба осуществляла возложенные на нее функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы и представителей на соответствующих территориях.

К основным задачам ФСФО относились:

– разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций;

– проведение государственной политики по предупреждению банкротства лиц, осуществляющих в соответствии с гражданским законодательством предпринимательскую деятельность, а также обеспечение условий реализации процедур банкротства;

– исполнение полномочий государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также органа, уполномоченного обеспечивать защиту интересов Российской Федерации при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) организаций;

– разработка и реализация мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.

В соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная служба принимала участие в формировании и реализации федеральных и межгосударственных программ, предусматривающих мероприятия по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных организаций, При этом ФСФО организовывала привлечение необходимых для этого финансовых средств, в том числе зарубежных инвесторов, и участвовала

в рассмотрении вопросов о государственной финансовой поддержке неплатежеспособных организаций.

Федеральная служба вела учет платежеспособных крупных, а также экономически или социально значимых организаций, формировала перечни таких организаций, анализировала их финансовое состояние и представляла в Правительство РФ предложения по финансовому оздоровлению указанных организаций.

ФСФО России приняла ряд распоряжений, в которых определила порядок проведения систематического анализа (мониторинга) финансового состояния и учета платежеспособности крупных экономически и социально значимых организаций, к которым относятся организации:

– входящие в число ста крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации);

– имеющие фактическую численность работников, превышающую 10 тыс. человек (для холдинговых компаний – с учетом численности работников дочерних обществ);

– признаваемые в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, либо субъекта (нескольких субъектов) Российской Федерации;

Читайте так же:  Когда отец может получить материнский капитал

– признаваемые градообразующими в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имеющие численность работников не менее 25 % численности работающего населения соответствующего населенного пункта или численность работников более 5 тыс. человек.

Анализ финансового состояния указанных выше организаций проводился территориальными органами и агентствами ФСФО России на основании данных представляемой организациями бухгалтерской (финансовой) отчетности (форм №1,2,3,4, 5, пояснительной записки).

Оценка финансово-экономического состояния предприятия проводилась в двух аспектах:

• с точки зрения функционирования предприятия как хозяйствующего субъекта;

• с позиции его ликвидации (возможного банкротства, возбуждения процедуры банкротства).

Финансовый анализ позволял выявлять угрозу банкротства и своевременно проводить систему мер по финансовому оздоровлению предприятия.

Аспекты деятельности Задачи государства Решение задач

> Разработка и совершенствование нормативно-правовой базы института банкротства

Создание структур в системе государственного управлення для мониторинга финансового состояния предприятия, реализации положений законодательства о несостоятельности и банкротстве, организации работ по восстановлению платежеспособности предприятий или их ликвидации

+ ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”;

ФЗот25 февраля 1999 г. №40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”; ФЗот24 июня 1999 г. №122-ФЗ”Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса” и др.

Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО);

саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО)

вился в нашем правовом регулировании в связи с переходом к

рыночным отношениям. В условиях всеобъемлющего господства го-

сударственной и кооперативно-колхозной собственности проблема

прекращения предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их не-

состоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерента-

бельные и убыточные предприятия и хозяйства встраивались в ка-

честве таковых в экономику и существовали в качестве планово-

убыточных за счет государственного финансирования, периодичес-

кого списания долгов с колхозов, постоянно действующих и

легализованных перераспределительных финансовых отношений в

хозяйственных системах министерств и ведомств.

В рыночных условиях такая возможность исключается, в том

числе и для государственных или муниципальных предприятий.

Каждый хозяйствующий субъект должен обеспечить рентабельный

воспроизводственный процесс в равных условиях хозяйствования,

заранее определенных законами экономической сферы.

2. Для введения тяжелого и сложного социального процесса пре-

кращения предприятия путем банкротства в определенные рамки

принят и действует Закон РФ .

признаки (разд. 1), основания и порядок рассмотрения дела о бан-

кротстве в Арбитражном суде (разд. II), реорганизационные проце-

дуры, применяемые в -целях оздоровления дел предприятия (разд.

Ill), порядок принудительной ликвидации и проведения конкурсного

производства (разд. IV), мировое соглашение должника и кредиторов

в процессе о банкротстве (разд. V), неправомерные действия при

банкротстве (разд. VI), возможности внесудебных процедур и до-

бровольной ликвидации предприятия-должника (разд. VII). В данной

теме, не рассматривая подробно всего этого регулирования, мы

хотели бы остановиться только на одной стороне вопроса: роли

государства в разрешении вопросов о несостоятельности предпри-

3. Надо сказать, что ни к одной форме прекращения предприятия

не имеется столь значительного публичного интереса, как к пре-

кращению его вследствие несостоятельности. Получение вместо ожи-

даемых платежей по долгам отрицательного финансового результата

затрагивает самые существенные интересы участников экономичес-

кого оборота. Задача максимально смягчить последствия такого эк-

сцесса делает защиту частных интересов одновременно и интересом

Признание предприятия банкротом создает остроту и болезнен-

ность ситуации не только для кредиторов, но и для самого должника,

в большинстве случаев заинтересованного в спасении своего дела,

защите имущества, на базе которого функционировало предпри-

Поэтому не могут быть отброшены попытки оздоровления дея-

тельности предприятия, восстановления его нормального экономи-

ческого и финансового статуса. Этот интерес к возможности восста-

новления жизнеспособности предприятия обуславливает участие го-

сударства в решении вопросов, о процедурах санации.

Наконец, нельзя не учитывать, что недобросовестными предпри-

нимателями институт банкротства может быть использован для об-

мана контрагентов, мошеннического присвоения чужого имущества

и др. злоупотреблений. В силу этого публичный интерес к право-

порядку заставляет участвовать государство в дезавуировании таких

акций и привлечении виновных к ответственности.

4. Какова же роль государства в реализации дел о несостоятель-

ности (банкротстве) предприятия?

Прежде всего надо отметить, что большинство процедур по таким

делам реализуется государственными органами, в частности Ар-

битражным судом. В решении ряда вопросов по этим делам может

принимать участие прокурор, который вправе обратиться в Арбит-

ражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о

несостоятельности (ст. 7 Закона). В реорганизационных процедурах

для предприятий, в имуществе которых имеется вклад государства

или муниципальной собственности, а также получающих дотации

из бюджетов, участвуют орган, уполномоченный государством, ад-

министрацией соответствующего региона, управлять имуществом

предприятия: финансовые органы – в отношении предприятий, пол-

учающих дотации из бюджетов соответствующих уровней. Их ак-

ты – гарантии являются основаниями для приостановления Арбит-

ражным судом производства по делу о несостоятельности (банкрот-

стве) предприятия. Отказ же от управления имуществом, от

проведения санации или от предоставления дотации финансовым

органом дает основания для проведения процесса до конца с прове-

дением конкурсного производства (ст. 14 Закона).

5. Главное же место в реализации дел о несостоятельности при-

надлежит Арбитражному суду. Арбитражный суд:

а) возбуждает производство по делу о несостоятельности (банк-

Читайте так же:  Развод без согласия одного из супругов

б) в процессе реализации реорганизационных процедур назна-

чает арбитражного управляющего имуществом должника;

в) принимает решения о прекращении внешнего управления иму-

ществом (с признанием должника несостоятельным и открытием

конкурсного производства, либо с прекращением производства по

делу о несостоятельности предприятия) или продолжении проведения

г) выносит определение о проведении санации, объявляет конкурс

желающих принять участие в санации, допускает лиц к участию в

конкурсе, рассматривает заявления об эффективности проведения

санации, выносит определение о ее завершении при достижении

цели санации, выносит определение о ее прекращении в связи с

окончанием срока проведения, невыполнением требований, прини-

мает решение о признании должника несостоятельным (банкротом)

и открытии конкурсного производства;

д) в конкурсном производстве открывает и закрывает его; на-

значает конкурсного управляющего; выносит определение об отст-

ранении руководителя от выполнения обязанностей по управлению

предприятием-должником; принимает решения о правомерности

действий участников конкурсного производства; утверждает размер

вознаграждения конкурсного управляющего, определенный собра-

нием кредиторов; производит авансовые выплаты; рассматривает

вопросы о претензиях, отклоненных конкурсным управляющим, или

об очередности их удовлетворения; утверждает отчет конкурсного

управляющего и выносит определение о завершении конкурсного

е) рассматривает вопросы мирового соглашения между должни-

ком и конкурсными кредиторами, утверждает его, а также признает

недействительным либо расторгает его.

Все действия по делам о несостоятельности (банкротстве) пред-

приятий реализуются Арбитражным судом в форме актов правосудия

по нормам Арбитражно-процессуального кодекса.

1. Чем определяется необходимость государственного регули-

рования и воздействия на хозяйственную деятельность и частное

предпринимательство в условиях рынка?

2. Каким образом классифицируются виды государственного

воздействия на экономику? В каких правовых формах оно осущес-

3. Каковы формы и способы воздействия на хозяйственную

деятельность органов местного самоуправления? Определите их

компетенцию в этой сфере.

4. Какие правовые инструменты применяются для государст-

венного нормирования хозяйственной деятельности?

5. Какие меры осуществляет государство для поддержания кон-

куренции и ограничения монополистической деятельности?

Пределы вмешательства государства в процесс несостоятельности (банкротства)

(«Корпоративный юрист», 2005, N 1)

ПРЕДЕЛЫ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕСС

Светлана Карелина, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Двойственность правового положения государства в делах о банкротстве, в которых оно зачастую выступает основным кредитором, вызывает на практике ряд проблем. Выгодно ли государству банкротство предприятия и как государство может предупредить его ликвидацию?

Двойственность правового положения государства

в делах о банкротстве

Государство, участвуя в деле о несостоятельности (банкротстве), одновременно реализует свои интересы — как частноправовые, так и публично-правовые. Это, безусловно, накладывает отпечаток на двойственность правового положения государства в деле о банкротстве и на характер осуществляемых им функций. С принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) государство стало равноправным участником процесса несостоятельности. Законодатель, придерживаясь принципа сбалансированности прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, наделяет последних равным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, правом голоса при принятии решений на собрании кредиторов. Все это свидетельствует о том, что государство в лице уполномоченного органа представляет собой субъект частноправовых отношений. Как показывает практика, в делах о несостоятельности оно зачастую выступает основным кредитором (долги государству по обязательным платежам доходят до 60%).

Вместе с тем в процессе несостоятельности государство выступает и как субъект публично-правовых отношений. Прежде всего, это проявляется в том, что оно значительно контролирует процедуру банкротства. В этой связи особо актуальной становится проблема определения пределов вмешательства государства в процесс несостоятельности.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации

Судебный контроль как способ вмешательства государства

в процесс несостоятельности

Проявление активности государства в процессе несостоятельности заключается прежде всего в применении механизма судебного контроля. Практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольны суду, а некоторые приобретают юридическую силу только после соответствующего «одобрения» суда (например, утверждение мирового соглашения, арбитражного управляющего и т. д.).

На практике при выборе процедуры банкротства особую значимость приобретает возможность применения судейского усмотрения. Суду не всегда легко сделать выбор в пользу той или иной процедуры. Это обстоятельство осложняется наличием ряда трудноразрешимых в процессуальном плане правовых ситуаций.

Действующее законодательство допускает назначение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства только по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 50 Закона о банкротстве). Безусловно, ограничение судейского усмотрения в вопросе назначения экспертизы по собственной инициативе осложняет деятельность арбитражного суда при выборе процедуры банкротства и при ее проведении. Судья при принятии решений должен иметь возможность опираться на объективное мнение эксперта. В этой связи вполне обоснованно предложение о закреплении на законодательном уровне положения, устанавливающего за судом право назначения по его инициативе экспертизы в целях определения финансового состояния должника, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также целесообразности введения реабилитационной или ликвидационной процедур.

Законодатель не наделяет арбитражный суд и правом на инициирование дела о несостоятельности. Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда промедление с возбуждением дела создает угрозу интересам основной массы кредиторов конкретного должника. Как быть в этом случае?

Представляется, что ответ на данный вопрос необходимо искать в возможности расширения полномочий арбитражного суда и создании такого правового механизма, который позволил бы при появлении обстоятельств, свидетельствующих в пользу того, что имущества будет недостаточно для удовлетворения требований всех его кредиторов, немедленно перейти от внеконкурсного погашения требований к удовлетворению требований кредиторов в рамках процесса о несостоятельности.

Читайте так же:  Алименты с больничного листа

Следует заметить, что действующее законодательство содержит ряд норм, способствующих своевременному открытию процесса о несостоятельности. Так, руководитель должника — юридического лица или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами. Вместе с тем анализ действующего законодательства и судебно-арбитражной практики дает основания утверждать, что угроза удовлетворения требований одного кредитора в ущерб интересам большинства кредиторов может возникнуть также в силу ряда других обстоятельств, а именно: при выборочном погашении требований кредиторов по инициативе самого должника в ситуации предвидения банкротства, при наложении ареста и обращении взыскания на имущество лица судебным приставом-исполнителем и т. д.

Выгодно ли государству банкротство предприятия?

И все-таки, если переместиться из законодательной плоскости в плоскость практическую, первый вопрос, который может возникнуть, звучит приблизительно так: выгодно ли государству банкротство предприятия?

Естественно, с социальной точки зрения — крайне невыгодно. Социальные последствия банкротства порой не только негативны, но и могут быть катастрофическими, особенно если предприятие является градообразующим. Кроме того, банкротство подчас становится дорогим удовольствием для государства, поскольку несостоятельность (банкротство) лишь одного предприятия может привести к цепочке неплатежей, систематическому неисполнению обязательств, а в конечном счете к «парализации» соответствующего сегмента рынка. Вряд ли государство заинтересовано именно в таком исходе событий.

Если государство в лице соответствующего уполномоченного органа обращается в арбитражный суд с целью обанкротить своего должника, это скорее показатель его слабости, нежели силы. Экономически целесообразнее использовать все средства для возврата долга и тем самым дать предприятию возможность продолжить хозяйственную деятельность.

Об этом свидетельствует и современное законодательство о несостоятельности (банкротстве). Положительный опыт участия государства в осуществлении реабилитационных процедур имеется в банковской системе, что наводит на мысль о применении такого опыта и в других сферах рыночной экономики. В частности, одной из тенденций развития законодательства о несостоятельности кредитных организаций в настоящее время является расширение надзорных полномочий Банка России при принятии мер по предупреждению банкротства, а также расширение правовых форм предупреждения несостоятельности кредитных организаций. Государство наконец осознало, что его цель не в ликвидации предприятий, а в поддержании их конкурентоспособности.

Напомним, что первый Закон о банкротстве, принятый в 1992 г., смещал баланс интересов в пользу должника, так что кредиторам было практически невозможно возбудить процедуру банкротства. «Инструментом убийства» стал второй Закон (1998 г.), который сместил баланс интересов в пользу кредиторов. Кредитор мог начать процесс банкротства даже без ведома должника. Все это привело к тому, что более 40% банкротств, произошедших в России с 1998 по 2002 г., по официальным данным, осуществлялось с целью захвата предприятий. Механизм был прост: чтобы заполучить вполне работоспособное предприятие через процедуру банкротства, необходимо было лишь скупить его долги.

Действующий Закон восстановил баланс между должниками и кредиторами. На современном этапе стало очевидно, что ликвидацию хозяйствующего субъекта не следует рассматривать в качестве основной цели института несостоятельности. Ликвидация должна использоваться как крайняя мера, когда бизнеса уже не существует. За период своего становления институт несостоятельности от пропорциональной развязки конфликтного «стечения кредиторов» в процедуре конкурсного производства пришел к реабилитации бизнеса предприятия и восстановлению его платежеспособности. Восстановление платежеспособности производственных компаний совсем необязательно связывать с их несостоятельностью, рассматривая при этом финансовое оздоровление как процедуру банкротства.

Как государство может предупредить ликвидацию предприятия?

Основная цель финансового оздоровления заключается в следующем: предупредительное (досудебное) принятие мер по восстановлению платежеспособности хозяйствующего субъекта должно стать обязанностью каждого добросовестного предпринимателя. Но для восстановления платежеспособности необходимо время, порой достаточно длительное, а налоговой службе, которая сейчас в основном представляет интересы государства в деле о банкротстве, нужно как можно быстрее вернуть налоговый долг. В результате из-за такого подхода государства большинство дел заканчивается ликвидацией предприятия. Существуют ли варианты решения данной проблемы?

В первую очередь необходимо на законодательном уровне предусмотреть возможность погашения налоговых долгов должника третьими лицами. Это позволило бы вывести государство из процесса несостоятельности и начать на ранних этапах восстановление платежеспособности должника.

Словом, государственное воздействие на процесс банкротства должно быть экономически целесообразным и взвешенным, а главное — максимально учитывать интересы кредиторов и должника.

Изображение - Какова роль государства в процессе несостоятельности и банкротства 345457456344556
Автор статьи: Алина Соколова

Добрый день. Меня зовут Алина, уже более 6 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима обязательная консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 3

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here