Правила взыскания неустойки в арбитражном суде

Сегодня предлагаем статью на тему: "правила взыскания неустойки в арбитражном суде", написанную простым и доступным языком. Все вопросы задавайте в комментариях после статьи или нашему дежурному юристу.

Взыскание неустойки и пени с помощью арбитражного юриста

Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fjurist-arbitr.ru%2F%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F08%2Fvzyskanie-arbitrazhnym-yuristom-300x193

Правовой инструмент в виде требования выплаты неустойки является методом влияния в случае нарушения заключенного договора или неисполнения какого-либо из его пунктов. Чаще всего предметом спора становятся упущенные сроки, некомпетентность, низкое качество предоставленных услуг, игнорирование определённого порядка расчётов в подписанных сторонами документах. Для поиска наилучшего выхода из сложившейся ситуации стоит заручиться поддержкой специалиста узкого профиля – арбитражного юриста. В случае возникновения такой проблемы он может представлять интересы истца на всех стадиях процесса:

• в первой инстанции, то есть во время установления и исследования всех обстоятельств дела и вынесения по нему судебного решения;
• в апелляции, если происходит обжалования принятого в первой инстанции решения суда;
• в кассации, если обжалуется решение, уже вступившее в законную силу;
• в надзорном порядке, то есть в возможном процессе пересмотра любых решений и постановлений, независимо от времени их принятия;
• по делу с вновь открывшимися обстоятельствами, то есть в процессе пересмотра судебных постановлений с новыми фактами, способными коренным образом изменить ранее вынесенное решение;
• на конечной стадии исполнения решений, принятых по делу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Предусмотрительный арбитражный юрист обычно советует включать в договор пункт о взыскании неустойки. В случае невыполнения одной из сторон любого прописанного в документе момента, нарушителя ждут заранее предусмотренные денежные взыскания. В договоре должны быть обязательно прописаны:

• размер пени, сроки начисления и случаи её уплаты;
• условия, при которых сумма неустойки снижается;
• сумма выплаты при возможном невыполнении необходимых обязательств одной из сторон.

Возможные проблемы при обращении в арбитражный суд

Неудобство арбитражных споров о требовании неустойки, равно как и в вопросах взыскания убытков, состоит в том, что момент обращения в арбитраж и поступление денег на счёт могут разделять не один месяц. Долгие сроки выплаты, в том числе и из-за возможного отсутствия денежных средств у проигравшей стороны, являются главным препятствием на пути скорейшего решения возникшего конфликта. Только

своевременное обращение к опытному правозащитнику поможет ускорить процесс, исключив неприятные задержки, и задолженность будет взыскана у ответчиков в предельно сжатые сроки.Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fjurist-arbitr.ru%2F%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F08%2Fvzyskanie-neustojki-arbitrazhnyj-yurist-300x193

Правовые основы коммерческой деятельности в нашей стране позволяют как компаниям, так и индивидуальным предпринимателям эффективно защищать свои интересы. Одним из действенных рычагов воздействия на контрагента является закрепление в соглашении ответственности за нежелательное развитие событий. Если наступили события, требующие выплаты неустойки, но должник по тем или иным причинам не спешит выполнять свои обязательства, то для защиты своих интересов можно обратиться в арбитражный суд. Тщательно подготовив документы, а также последовательно представив свою точку зрения в суде, заявитель получает положительное решение, а затем может обратиться к средствам исполнительного производства, чтобы добиться от ответчика желаемых действий. Наилучшим помощником в этой деликатной задаче становится арбитражный юрист , который готов взять на себя все сложности правовой стороны вопроса. Выбор квалифицированного юриста или юридической компании во много предопределяет судебное решение.

Правила взыскания неустойки в арбитражном суде в 2019

Неустойка определяется денежной суммой, подлежащей уплате виновной стороной договорного соглашения при выявлении факта нарушения выполнения обязательств согласно договорённости. Нарушением считается несоблюдение сроков или невыполнение условий в полном объёме.

Неустойка оплачивается в виде пени, дополнительно к основной сумме долга. Она является одним из способов защиты физических и юридических лиц в реализации их гражданских прав в полном объёме.

При подготовке искового заявления, истец должен самостоятельно провести расчёт пени с учётом периода, после наступления факта нарушения обязательств. Размер неустойки включается в общую сумму задолженности.

В практике используется две схемы взыскания денежных средств за период просрочки. Увеличение исковой цены за счёт суммирования к задолженности рассчитанной неустойки является самым оптимальным и быстрым способом разрешения ситуации.

Менее популярным, но столь же эффективным является взыскание неустойки в арбитражном суде за период времени с даты подачи заявления до момента выплат задолженности через арбитражный суд.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно вашу проблему. Задайте вопрос прямо сейчас через форму (внизу), и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут, бесплатно проконсультирует.

На законодательном уровне определены правила сотрудничества между сторонами, обязательным условием которых является добросовестное выполнение своих обязательств и недопустимость одностороннего решения относительно отказа от их исполнения.

При нарушении условий соглашения кредитор имеет право требовать от должника выполнения установленных обязательств. Если договорённость предусматривает конкретный день исполнения или период, на протяжении которого одна из сторон должна выполнить работу или произвести оплату денежных средств, то обязательство считается выполненным, если оно реализовано именно в предусмотренном сроке.

При не выполнении условий договорённости, виновник должен произвести компенсацию за причинённые неудобства, а может быть и финансовые потери, виновной стороне в виде пени. Её размер должен быть предусмотрен в договоре. При отсутствии в документе такой информации, расчёт неустойки производится в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Читайте так же:  Образец расписки о получении алиментов на ребенка как правильно заполнить документ

Отсутствие у должника денежных средств для оплаты задолженности, связанной с реализацией предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения его от обязательств. Для него определено наказание в денежном измерении, которое насчитывается дополнительно к сумме задолженности в ежедневном режиме до момента фактического исполнения обязательств.

Вопрос об уменьшении размера неустойки актуален в ситуациях, когда в договорном соглашении предусмотрены конкретные граничные пределы пени, полагающейся к начислению в случае нарушений условий соглашения.

Также, в случае если размер неустойки несоизмерим с выраженными в денежном измерении последствиями невыполнения обязательств, то суд имеет право уменьшить её сумму. Для этого нужно составить баланс между ущербом и мерой ответственности. Основанием для оспаривания размера является двукратная учётная ставка Банка Российской Федерации.

Критериями для установления факта несоответствия являются:

  • высокий процент неустойки;
  • превышение суммы неустойки размеров потенциально нанесённых убытков;
  • длительное время не исполнения обязанностей.

При оценке последствий нарушения договорных условий судом принимаются в учёт обстоятельства, которые не имеют прямого к ним отношения.

Размер неустойки может быть снижен только в судебном порядке на основании заявления со стороны ответчика.

Взыскание долгов с физических лиц по расписке возможно при соблюдении ряда условий, о чем свидетельствует судебная практика.

Как правильно составить иск об обращении взыскания на заложенное имущество, читайте по ссылке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Напишите свой вопрос через форму (внизу), и в течение часа профильный специалист перезвонит вам, чтобы оказать бесплатную консультацию.

Видео (кликните для воспроизведения).

Особенности взыскания неустойки в арбитражном суде в 2019

Для получения пени пострадавшей стороной необходимо собрать доказательства, подтверждающие факт договорных отношений и их нарушения.

Предварительно истцу нужно инициировать проверку должника на предмет наличия у него денежных средств, для оплаты задолженности.

Для оформления искового заявления необходимо обосновать законность своих требований. При этом нужно владеть информацией о правилах проведения расчёта пени с учётом определения периода времени, за который она должна быть произведена.

Не стоит надеяться на честность ответчика, отсрочивая момент обращения в судебные органы, поскольку в арбитражном суде он примет все меры для того, чтобы избежать оплаты неустойки.

Отказ суда в компенсации истцу может быть произведён в случае недостаточной доказательной базы у него или необоснованно-завышенных к ответчику требований.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Задайте вопрос через форму (внизу), и в течение часа профильный специалист перезвонит вам, чтобы оказать бесплатную консультацию.

Различают несколько видов неустойки, в каждом из которых отдельный расчёт обязательств:

Неустойка по договору: проблемы взыскания и судебная практика

Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyuristprav.ru%2Fwps%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F05%2FNeustoi-ka-po-dogovoru-problemy-vzyskaniya-i-sudebnaya-praktika

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

Согласно гражданского законодательства РФ неустойка бывает 2-х видов: договорная и законная.

В данной статье рассмотрим интересный случай, когда, казалось бы, на первый взгляд, неустойка правильно была определена соглашением сторон (в договоре), но в судебном порядке ее взыскать не удалось. Рассмотрим почему и как растолковал эту ситуацию суд.

«Обычное» дело о взыскании договорной неустойки

Истцом было подано заявление в Арбитражный суд о взыскании неустойки по договору поставки. В принципе, дело стандартное.

На практике, конечно, суд почти всегда пользуясь своим «судейским усмотрением» (ст. 333 ГК РФ) снижает размер неустойки, которую стороны согласовали и прописали в своем договоре. Но тут дело было даже не в снижении размера.

Ответчик, в свою очередь написал отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, потому что по его мнению условие о неустойки является несогласованным.

Как была сформулирована неустойка в договоре

Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyuristprav.ru%2Fwps%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F05%2Fneustojka-po-dogovoru

При нарушении сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, ПОКУПАТЕЛЬ вправе предъявить к ПОСТАВЩИКУ требование об оплате неустойки, а ПОСТАВЩИК обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Обоснование ответчика по поводу недостижения соглашения о неустойки

  1. В договоре не указано, от какой суммы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
  2. Стороны лишь определили сумму, которая не должна превышать общую сумму неустойки.
  3. Механизм расчета неустойки четко не определен, в связи с чем, невозможно определить точную денежную сумму подлежащую уплате в качестве неустойки.

Возражения Истца на доводы ответчика по поводу недействительности соглашения о неустойки

Как правильно ссылается Ответчик согласно п. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение выражения «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора» означает следующее: неустойка составляет 0,1 % от суммы договора, при этом установлено ограничение неустойки в размере 20 % от суммы договора.

Если обратиться к§ 144 Правил русской орфографии и пунктуации (Утверждены Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР 1956 г.) запятая ставится между однородными членами предложения, соединенными посредством союзов а, но, да (в значении «но»), однако, хотя и т.п.

Таким образом, слова «0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки» и «но не более 20%» от суммы договора являются однородными членами предложения и одинаково относятся к следующим второстепенным членам предложения — словам «от суммы договора».

Пример, изложенный в правилах:

Она говорила мало, но толково (Тургенев).

Слова «мало» и «толково», соединенные союзом «но» одинаково относятся к другу члену предложения — слову «говорила».

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже рассматривались дела о взыскании неустойки по договорам с аналогичной формулировкой (например, А45-22034/2012, А45-16974/2012). По данным делам расчеты неустойки судом были проверены и признаны соответствующими условиям договора и формулировки не вызвали сомнений.

Читайте так же:  Ипотечные брокеры

Кроме того в ст. 431 ГК РФ указано следующее:

«Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.»

Хотим отметить, что договор содержит также пункт 5.4., который содержит «зеркальное» условие ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты: «При нарушении сроков оплаты Продукции, установленных в настоящем договоре, ПОСТАВЩИК вправе предъявить ПОКУПАТЕЛЮ требование об оплате неустойки, а ПОКУПАТЕЛЬ обязан это требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.»

Также согласно ст. 431 ГК РФ:

«Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.»

Истец просит учесть, что редакция договора для заключения была предложена самим Ответчиком и своих сомнений относительно п. 5.5. договора Ответчик не высказывал. Кроме того, ранее, Истец несколько раз направлял ответчику письма-претензии с указанием на возможность применения штрафных санкций и Ответчик сомнений относительно расчета неустойки также не высказывал.

Действия Ответчика, который в настоящий момент указывает на якобы не согласование сторонами размера неустойки, по существу, направлены на избежание исполнения обязательств, установленных договором, а именно, избежание ответственности за исполнение обязательств надлежащим образом, считаем необходимым квалифицировать как введение суда в заблуждение, злоупотребление правом со стороны общества «ПСК Групп» (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик возражений, касающихся размера неустойки, при заключении договора не высказывал. Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, а это предполагает, что лицо, подписывающие договор от имени организации, действует осознанно и предпринимает все необходимые меры для ознакомления с содержанием сделки; субъект гражданских правоотношений несет риск негативных последствий неосмотрительности своих действий.

Указанная ставка неустойки по договору — 0,1 %, по существу, представляет собой наименьший размер платы за нарушение сроков исполнения обязательств в российской экономике, что является общеизвестным фактом (Дело А76-4777/2011).

Размер неустойки, установленный договором, считаем соответствует последствиям просрочки поставки Продукции.

Обоснование и решение суда первой инстанции

По мнению суда, стороны не согласовали в п. 5.5. договора базу для начисления неустойки.

Ссылки истца на правила русского языка, сформулированные в параграфе 144 Правил русской орфографии и пунктуации, не вносят ясность относительно базы для исчисления неустойки.

При буквальном прочтении текста п. 5.5. договора очевидным является то, что неустойка исчисляется в размере 0,1 % за каждый день просрочки и не может превышать 20 % от суммы договора.

То что «от суммы договора» является базой для исчисления неустойки, не явствует из самого текста п. 5.5. договора, а также не явствует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 23), регулирующих понятие неустойки и правила её исчисления.

В данном случае неустойка могла бы быть исчислена как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла бы быть назначена сторонами произвольно, с ограничением общего размера неустойки 20% от суммы договора.

Поскольку у сторон отсутствует ясность в применении п. 5.5. договора, какая-либо документация, позволяющая сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, отсутствует, суд полагает условия данного пункта не согласованными, вследствие чего применение несогласованного сторонами договора условия о неустойке за нарушение срока исполнения обязательства по поставке продукции становится невозможным.

Выводы и решение суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, буквальное толкование пункта 5.5. договора не позволяет установить, порядок начисления неустойки, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, невозможно определить на какую сумму неустойка подлежит начислению.

В данном случае стороны, установив соответствующую обязанность ответчика уплатить неустойку (предусмотрели ответственность поставщика), в то же время не согласовали точный порядок ее начисления (на сумму договора или на стоимость продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком).

Таким образом, поскольку условия договора о применении неустойки не позволяют сделать вывод о том, что стороны определили порядок начисления договорной пени, она не может быть начислена истцом в том порядке, который сторонами не был согласован.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании договорной неустойки, в связи с несогласованием сторонами договора 26.06.2013 № 8 условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения договорных обязательств.

Ссылки истца на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. При этом в данных судебных актах, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, база для начисления неустойки определена.

Выводы и решение суда кассационной инстанции

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из несогласования сторонами договора условия о порядке начисления договорной неустойки в случае нарушения срока поставки.

Читайте так же:  Стоит ли брать автокредит или нет

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора, суды пришли к выводу о несогласованности сторонами в пункте 5.5 договора базы для начисления неустойки.

Размер неустойки мог бы быть исчислен как от суммы договора, так и от стоимости продукции, срок поставки которой нарушен поставщиком, также база для начисления неустойки могла быть назначена сторонами произвольно с ограничением общего размера неустойки 20 процентов от суммы договора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что у сторон отсутствует ясность в применении положений о неустойки.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о согласовании сторонами базы для начисления неустойки, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Нарушение судами положений статьи 431 ГК РФ при толковании соответствующих условий договора судом кассационной инстанции не установлено. Поскольку условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательства в установленном порядке сторонами не согласовано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами обеих инстанций единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, поскольку приняты по иным основаниям с учетом конкретных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

  1. Чтобы не возникало подобных ситуаций в суде, следуя судебной позиции, соглашение о неустойке лучше формулировать следующим образом: «…0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 20% от суммы договора«.
  2. Как видим из рассмотренной спорной ситуации, правила русского языка иногда не совпадают с судебным пониманием русского языка.

Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyuristprav.ru%2Fwps%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2Ftel

Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7-499-93-844-26 – Москва и область
+7-812-42-56-442 – Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 – Любые регионы России

Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст. 395 ГК РФ?

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

В юридической науке неустойку разделяют также на исключительную, зачетную, альтернативную и штрафную. В Гражданском кодексе РФ такие термины не употребляются, но сущность разных видов неустойки отражается в п. 1 ст. 394 ГК РФ, согласно которому по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), однако законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Статьей же 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Что касается правовой природы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то по этому поводу в юридической литературе долгое время шли споры – следует ли их считать платой за пользование денежными средствами, способом возмещения убытков в виде предполагаемого размера упущенной выгоды, законной неустойкой или самостоятельным видом ответственности. В конце концов в судебной практике возобладала именно последняя точка зрения, которая и была отражена в совместном постановлении Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” (далее – Постановление N 13/14) (п. 4 Комментария Л.А. Новоселовой к данному постановлению (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). – Система ГАРАНТ, 2009 г.).

Таким образом, обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 Постановления N 13/14).

Поскольку из п. 2 ст. 395 ГК РФ следует, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, можно сделать вывод, что уплата этих процентов носит зачетный характер, то есть направлена в первую очередь на возмещение убытков (п. 7 Постановления N 13/14).

Читайте так же:  Нюансы депозитов в ситибанке

Кроме того, следует иметь в виду указание п. 1 ст. 395 ГК РФ, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

В связи с этим в абзаце втором п. 6 Постановления N 13/14 относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.

В дальнейшем данная точка зрения неоднократно находила отражение в судебной практике (смотрите, например, постановления смотрите, например, определение ВАС РФ от 07.10.2010 N ВАС-13051/10, постановления ФАС Московского округа от 16.06.2009 N КГ-А40/3759-09, ФАС Поволжского округа от 3 июня 2008 г. N А06-1202/07, ФАС Центрального округа от 14 ноября 2000 г. N А35-2876/00-С7).

Однако, учитывая, что договором может быть установлена и штрафная неустойка, то есть неустойка, которая взыскивается помимо убытков, следует допустить, что в таком случае могут быть взысканы и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка.

Данный вывод подтверждается определением ВАС РФ от 23.10.2009 N ВАС-13468/09, постановлением Президиума ВАС РФ от 19 января 1999 г. N 532/97 (смотрите также постановления ФАС Московского округа от 10 октября 2008 г. N КГ-А40/8437-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N А69-1112/07-Ф02-9084/2007, ФАС Поволжского округа от 30 июня 1997 г. N 39/14).

При этом, поскольку, как уже говорилось выше, термин “штрафная неустойка” в законодательстве не употребляется, употребление в договоре терминов “штраф”, “штрафные санкции” само по себе не означает установления условия о взыскании именно штрафной неустойки. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998 г. N 2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Таким образом, неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

МАЗУХИНА Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

КУЗЬМИНА Анна

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Взыскание неустойки в арбитражном процессе. Изменение судебной практики.

Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_aa

8.5410
13 оценить Организация при подготовке искового заявления о взыскании задолженности за поставленный товар, выполненные работы, оказанные услуги, делает к нему расчёт пени, размер которых предусмотрен заключённым договором. Это сумма пени включается в цену иска, от которой находится сумма государственной пошлины.

На данный момент существует несколько способов взыскания неустойки (пени), но в любом случае юрист должен начислить пени на день подачи искового заявления и включить эту сумму в цену иска.

Данный способ содержит ряд недостатков. При увеличении суммы иска в судебных заседаниях приходится доплачивать государственную пошлину и делать это неоднократно.
Кроме того суд в взыщет неустойку на день вынесения решения суда. То есть, за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате товара приходится вновь обращаться в суд и довзыскивать неустойку за этот период, то есть опять же нести временные и финансовые затраты.

2. После вступления решения суда в законную силу и погашения должником задолженности за поставленный товар, обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании неустойки за период с даты подачи искового заявления по день фактического погашения задолженности.

Данный способ также содержит недостатки. Кредитору приходится вновь обращаться в суд с исковым заявление о взыскании пени уже после погашения задолженности должником.
В этом случае Кредитор получает пени с ещё большей отсрочкой и также несёт финансовые и временные затраты, связанные с новым исковым производством.

3. Просить суд взыскать неустойку на дату подачи искового заявления и продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Данную возможность предоставляет пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”. Согласно данному пункту Постановления «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Читайте так же:  Установленный размер госпошлины за регистрацию ип в 2019 году

Обращаем внимание, на то, что такая возможность появилась только 24 марта 2016 года, в связи с изданием вышеуказанного Постановления Пленума.
До этого взыскать неустойку с формулировкой в решении «взыскать по дату фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности» было проблематично.

Так, в 2014 году Общество с ограниченной ответственностью попыталось это сделать, воспользовавшись Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 22 « О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». Из пункта 1 Постановления следует, что «по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства». ООО обратилось с исковым заявлением к другому Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за поставленный товар в размере более двух миллионов рублей., неустойки, предусмотренной договором поставки, за период с 28.03.2014 года по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчёта 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств (дело № А40- 67468/2014).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года с Общества с ограниченной ответственностью в пользу акционерного общества была взыскана в полной сумме задолженность за поставленный товар. В удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки, за период с 28.03.2014 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчёта 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства было отказано. Арбитражный суд 1-й инстанции сделал вывод, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара не подлежит удовлетворению, так как с «учётом договорного характера указанной неустойки, данное требование не основано на нормах закона»

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы. Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы № от 19 сентября 2014 года решение было изменено: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка начисленная с 28.03.2014 года (момент возникновения просрочки) по 29.04.2014 года (день подачи иска) в сумме 143 122 (сто сорок три тысячи сто двадцать два) руб. 94 коп. Что удивительно, эту сумму общество с ограниченной ответственностью не просило взыскивать, а определило согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 г. для целей исчисления государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара также было отказано в связи со следующим:

В решении суда должен согласно п.1 ст.171 АПК РФ быть указан общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафов, пеней) и процентов. Поскольку истец не определил сумму подлежащей взысканию неустойки в просительной части иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания неопределённой суммы неустойки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014 года определяется только порядок присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, а порядок присуждения взыскателю неустойки по день фактического исполнения отсутствует, в нём имеется лишь ссылка на право истца требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решение суда становится неисполнимым, то есть нарушается принцип исполнимости судебного акта.

Кроме того по мнению Девятого арбитражного суда взыскание неустойки по день фактического исполнения возможно только в случае неисполнения судебного акта должником.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд Московского округа на вышеуказанные судебные акты. И только в арбитражном суде Московского округа вынесли решение удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика неустойку за просрочку по договору по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Суд кассационной инстанции согласился с истцом, что Постановлением ВАС РФ № 22 (п.1) предусмотрена возможность истцам начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. Причём такое право истца не ставится в зависимость от исполнения судебного акта должником.

В настоящее время проблема взыскания неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства решена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

Мы имеем большой опыт взыскания неустойки в арбитражном суде и представим Ваши интересы, начиная с консультации и заканчивая реальным зачислением денежных средств на Ваш расчетный счет.

  • Арбитражные делаИзображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_arbitrazhnyie-dela
  • Гражданские спорыИзображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_grazhdanskie-sporyi
  • Подготовка заключений по правовым вопросамИзображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_podgotovka-zaklyuchenij-po-pravovyim-voprosam

Похожие материалы:

  • 16.02.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_u-banka-otozvana-licenziyaУ банка отозвана лицензия. Что делать, если у Вас там вклад или кредит?
  • 21.12.2016адвокат Шахматов Ю.Ю.Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_novye-pravila-pri-prodazhe-kvartiryНовые правила при продаже квартиры.
  • 16.10.2016адвокат Сазонова Е. А.Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде proxy?url=https%3A%2F%2Fyur-protsess.ru%2Fassets%2Fdrgalleries%2F66%2Fthumb_sberegatelnyj-depozitnyj-sertifikatСберегательный (депозитный) сертификат
Изображение - Правила взыскания неустойки в арбитражном суде 345457456344556
Автор статьи: Алина Соколова

Добрый день. Меня зовут Алина, уже более 6 лет занимаюсь юриспруденцией. Я считаю, что являюсь профессионалом в своей области и хочу помочь всем посетителям сайта решать сложные задачи. Все материалы для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в удобном виде всю нужную информацию. Однако чтобы применить все, описанное на сайте всегда необходима обязательная консультация с профессионалами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 5 проголосовавших: 3

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here